Court ruling № 136166830, 01.05.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2026 року Справа №160/302/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/302/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/302/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в цей місяць середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №160/302/25 набрало законної сили 14.04.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 по справі №160/302/25. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 по справі №160/302/25.

На виконання ухвали суду від 02.03.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №160/302/25.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №160/302/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах повноважень, визначених абзацом 5 пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937 визначив розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та направив довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене ІНФОРМАЦІЯ_3 виконав рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

08.04.2026 на адресу суду надійшла заява позивача про відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті звіту на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №160/302/25. Обгрунтовуючи вказане заперечення позивач зазначив, що наданий до суду інформаційний лист без назви від 02.04.2026 року також містить арифметичні помилки, а саме: Зазначено надбавку за ОПС 65,00% - 5118,75 грн., однак шляхом математичного підрахунку надбавка за ОПС повинна складати (6440,00+1560,00+4000,00)*65%=7800,00 грн. Зазначено премію 163,00% - 6894,90 грн., однак шляхом математичного підрахунку премія повинна складати 6440,00*163%=10497,20 грн.

Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає наступне.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як було зазначено вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №160/302/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах повноважень, визначив розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та направив довідку про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, відповідачем фактично виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №160/302/25, що підтверджено копією довідки про грошове забезпечення від 14.03.2025 №ФД116930.

Стосовно тверджень позивача про те, що відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення від 14.03.2025 року у справі №160/302/25 вказано основні розміри грошового забезпечення, розраховані із застосуванням прожиткового мінімуму, проте розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії відповідачем протиправно зменшені у грошовому виразі, суд зауважує, що складові довідки грошового забезпечення не були предметом розгляду в адміністративній справі №160/302/25, а тому не можуть бути предметом судового контролю у вказаній справі, оскільки є новими.

Повно та всебічно дослідивши вказаний звіт, суд дійшов висновку про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №160/302/25, а також про необхідність прийняття звіту відповідача від 08.04.2026.

Керуючись ст. ст. 256, 295, 382,382-1,382-2,382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №160/302/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01.05.2026.

Суддя О.В. Царікова