Court ruling № 136166797, 25.03.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2026 рокуСправа №160/17158/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/17158/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/17158/21, у якій заявник просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року у справі №160/17158/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсійним виплатам за період з 01.12.2019 року по 30.04.2022 року, яка складає 104 569,42 грн (сто чотири тисячі п`ятсот шістедесят дев`ять гривень 42 копійки).

Вказана заява обґрунтована тим, що станом на теперішній час рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 в адміністративній справі №160/17158/21 Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області виконано лише в частині здійснення з 1 грудня 2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.07.2021р. №33/24/С-2636, з урахуванням вказаного у ній грошового забезпечення та відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та нарахування відповідної доплати за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 у розмірі 104 569,42 грн, проте вказана заборгованість не виплачується боржником протягом тривалого часу, з посиланням на відсутність відповідних бюджетних асигнувань. Відтак, з метою виконання рішення суду в повному обсязі є необхідність у зміні способу і порядку його виконання відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2026 об 11:00 год.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Стягувач у заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення просив суд розглянути заяву без участі заявника та його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Боржник правом на подання заперечень на заяву стягувача (заявника) не скористався.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, зокрема, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 в адміністративній справі №160/17158/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позовну заяву задоволено у повному обсязі:

- визнано протиправною та скасувано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.07.2021р. №33/24/С-2636, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.08.2021р. за вих.№27271-24460/Ч-01/8-0400/21;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.07.2021р. №33/24/С-2636, з урахуванням вказаного у ній грошового забезпечення та відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, і здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, вказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 в адміністративній справі №160/17158/21 набрало законної сили 14 грудня 2021 року.

Як свідчать матеріали справи, листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №43929-33312/Ч-01/8/0400/25 від 16.09.2025 ОСОБА_1 повідомлено про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №160/17158/21 йому проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 у сумі 104 569,42 грн. Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду, зокрема Головного управління формується відповідно до бюджету України та містить поточні видатки на виплату пенсій у поточному бюджетному році. Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики. В жовтні 2024 року було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили по 19.11.2020.

Станом на момент звернення заявника із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/17158/21 рішення суду у цій справі залишається не виконаним повністю, бо означена вище доплата ОСОБА_1 не виплачена.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України (в редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024) встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під зміною способу або порядку виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми слідує, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Разом з цим, як вказано вище, законодавцем визначено як самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судового рішення - невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії, протягом двох місяців з дня набрання законної сили таким судовим рішенням, і належним способом та порядком виконання такого рішення, на який слід змінити попередній, є саме стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Як встановлено судом, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 в адміністративній справі №160/17158/21, яке набрало законної сили 14.12.2021, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.07.2021р. №33/24/С-2636, з урахуванням вказаного у ній грошового забезпечення та відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, і здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, станом на теперішній час залишається не виконаним в частині виплати заявнику (стягувачеві) нарахованої на виконання цього рішення доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 у сумі 104 569,42 грн, що підтверджується здійсненим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунком вказаної доплати.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача та, відповідно, задовольнити подану представником Червоноштаном К.Я. заяву.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/17158/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 в адміністративній справі №160/17158/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.07.2021р. №33/24/С-2636, з урахуванням вказаного у ній грошового забезпечення та відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, і здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) нарахованої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 у сумі 104 569,42 грн (сто чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 42 копійки).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова