Court ruling № 136164429, 29.04.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38695/25-ц

пр. № 2-7581/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ГУ НП у м. Києві - Глущенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

12 серпня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 18 серпня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20 серпня 2025 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження.

12 лютого 2026 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року скасовано. Цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 березня 2026 року згідно протоколу передачі судової справи між суддями, цивільну справу передано судді Литвиновій І.В.

18 березня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

20 березня 2026 року від представника позивача через Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків.

23 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з тим, від представника позивача Кроловецької О.С. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати у Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

1. інформацію про:

1.1. перелік діючих рахунків клієнта банку - платника податків Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 39439989;

1.2. перелік рахунків клієнта банку - платника податків Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 39439980, станом на 23.09.2021;

1.3. перелік рахунків клієнта банку - платника податків Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 39439980, які були закриті та/або відкриті у період з 23.09.2021 по дату надання інформації;

1.4. посада, прізвище, ім`я по батькові особи, уповноваженої на управління та розпорядження депозитними рахунками Головного управління ДФС у м. Києві у період з 23.09.2021 по дату надання інформації.

2. документи:

2.1. повідомлення банків про відкриття та закриття рахунків Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 39439980, у період з 12.08.2021 по дату надання інформації,

посилаючись на те, що зазначені докази в свою чергу є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зазначає, що позивач вживав заходів для отримання зазначеної інформації та документів, шляхом направлення адвокатського запиту від 07 березня 2025 року № 01-0041, однак запитувана інформація та документи Державною податковою службою України надано не було, оскільки становлять охоронювану законом таємницю, а відтак є необхідність у витребуванні їх на підставі ухвали суду.

Представник позивача Кроловецька О.С. у засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ГУ НП у м. Києві Глущенко О.М. у засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думки присутніх представників, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

1.інформацію про:

1.1. перелік діючих рахунків клієнта банку - платника податків Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 39439989;

1.2. перелік рахунків клієнта банку - платника податків Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 39439980, станом на 23.09.2021;

1.3. перелік рахунків клієнта банку - платника податків Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 39439980, які були закриті та/або відкриті у період з 23.09.2021 по дату надання інформації;

1.4. посада, прізвище, ім`я по батькові особи, уповноваженої на управління та розпорядження депозитними рахунками Головного управління ДФС у м. Києві у період з 23.09.2021 по дату надання інформації.

2. документи:

2.1. повідомлення банків про відкриття та закриття рахунків Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 39439980, у період з 12.08.2021 по дату надання інформації.

Зобов`язати надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити уповноваженим на виконання ухвали суду працівникам, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова