Court ruling № 136164055, 01.04.2026, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/23866/25

Провадження №: 2/755/16699/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на частки у кімнатах, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на частки у кімнатах.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року позовОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на частки у кімнатах залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше, ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали суду позивачу необхідно було визначити та зазначити ціну позову, надати суду належні та допустимі докази вартості спірного нерухомого майна (зокрема звіт про оцінку майна), а також обґрунтувати розмір заявлених позовних вимог. Окрім того, позивачу необхідно було підтвердити правильність сплати судового збору відповідно до ціни позову та, у разі необхідності, здійснити його доплату у встановленому законом розмірі.

25 лютого 2026 року (вх. № 9751) позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 19 січня 2026 року подано заяву з викладенням власної позиції позивача щодо постановлення суддею ухвали про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до частин 3, 5 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви доОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на частки у кімнатах, оскільки подана до суду позовна заява та долучені до неї додатки не відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства, що слугувало підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без руху, у свою чергу, вимоги суду залишенні без належного реагування зі сторони позивача.

Частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на частки у кімнатах вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

С у д д я: