Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/140/22
Провадження №: 2-во/755/89/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" квітня 2026 р. місто Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі.
27 квітня 2026 року вищевказану заяву відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано в провадження судді Савлук Т.В.
Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, суддя дійшов наступного.
За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Таким чином, згідно з вказаними положеннями заява стягувача або боржника про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заяви про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України
Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 184, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, - повернути суб`єкту звернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
С у д д я
The court decision No. 136164010, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 755/140/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: