Decision № 13616310, 01.02.2011, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2011 р.

Справа № 11/5025/7/11

за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської обл.", м. Чортків

до Фермерського господарства "Агро-Прогрес", с. Мала Бережанка Чемеровецького району

про стягнення 120150,10 грн. заборгованості по кредитному договору № 03-28 від 11.03.2008 р.

Суддя Радченя Д. І.

Представники сторін:

від позивача: Виннічик І. М. за дов. від 21.10.2010 р.;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 01.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської обл.", м. Чортків, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фермерського господарства "Агро-Прогрес", с. Мала Бережанка Чемеровецького району, 120150,10 грн. заборгованості, яка, як вказує позивач, виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 03-28 від 11.03.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2011 р. порушено провадження у справі № 11/5025/7/11. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Прибулий у судове засідання повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

11.03.2008 року між позивачем - Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської обл. та відповідачем - Фермерським господарством "Агро-Прогрес" був укладений договір про відкриття кредитної лінії №03-28 (надалі - договір).

Згідно з п. 2.1. договору банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 100 000,00 грн. на умовах передбачених договором. Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком: з 01.01.2009р. ліміт встановлюється в сумі 50 000,00 грн.

Згідно з п. 2.2. договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 10 березня 2009р.

Згідно з п. 2.3. договору кредит надавався на виробничі потреби, придбання паливно-мастильних матеріалів, запчастин, мінеральних добрив, насіння, засобів захисту рослин та оплати послуг.

Згідно з п. 3.1. договору кредит надається банком шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 2.1. цього договору розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку, відкритого банком в філії на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначенням кредиту.

За невикористаний ліміт кредитної лінії, що вказаний у п. 2.1. цього договору, позичальник сплачує банку 0,05% від суми.

Відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 17% річних (п. 3.2. договору).

Згідно п. 3.3. договору у випадку порушення позичальником (відповідачем) встановленого п. 2.2. договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 34% річних.

В подальшому між сторонами укладались договори про внесення змін до кредитного договору №03-28 від 11.03.2008р. №1 від 21.04.2008р., №2 від 31.03.2009р., №3 від 11.09.2009р.

У відповідності до вказаних договорів змінено строки дії договору, процентні ставки та порядок погашення.

Так згідно договору про внесення змін до кредитного договору №03-28 від 11.03.2008р. №1 від 21.04.2008р. встановлено, що відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 18% річних.

Згідно договору про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №03-28 від 11.03.2008р. №2 від 31.03.2009р. встановлено:

- графік погашення:

серпень 2009р. - 50 000,00 грн.;

вересень 2009р.- 50 000,00 грн..

- дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 10 вересня 2009р.

- відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 23% річних

- відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 46% річних.

Згідно договору про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №03-28 від 11.03.2008р. №3 від 11.09.2009р. встановлено:

- графік погашення:

вересень 2009р.- травень 2010р. включно в сумі по 10 000,00 грн. щомісячно;

червень 2010р. - 5 000,00 грн.;

серпень 2010р. - 5 000,00 грн.

- дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 1 серпня 2010р.

- відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 25% річних

- відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 50% річних.

Видача кредиту банком проводилась шляхом сплати розрахункових документів з поточного рахунку боржника, що підтверджується наявними в матеріалах справи оригіналами платіжних доручень від 17.03.2008р. №47 про сплату 43461,90 грн., від 17.03.2008р. №36 про сплату 10805,30 грн., від 27.03.2008р. №52 про сплату 29530,00 грн., від 17.03.2008р. №48 про сплату 16200,00 грн.

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав належним чином, проте позивачем свої зобов'язання не виконано.

В результаті неналежного виконання своїх зобов'язань по договору №03-28 від 11.03.2008р. року із змінами №1 від 21.04.2008р., №2 від 31.03.2009р., №3 від 11.09.2009р. в Фермерського господарства "Агро-Прогрес", с. Мала Бережанка Чемеровецького району утворилась заборгованість перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської обл.", м. Чортків в сумі 120 150,10 грн., з них:

- 99 997,20 грн. - несплачена частина кредиту;

- 20152,90 грн. - проценти за користування кредитом;

Позивачем на підтвердження своїх доводів також суду надано розрахунки заборгованості, претензію про сплату заборгованості, докази направлення претензії відповідачу, тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача на підставі договору про надання відновлювальної кредитної лінії №03-28 від 11.03.2008р., заборгованості в сумі 120 150,10 грн., з них 99 997,20 грн. - несплачена частина кредиту та 20152,90 грн. - проценти за користування кредитом. За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача в зв'язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Агро-Прогрес", (вул. Леніна, 30, с. Мала Бережанка Чемеровецького району Хмельницької обл. ідн. код 32545350) на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської обл." (вул. С. Бандери, 37, м. Чортків, Тернопільської обл., ідн. код 25350633) 99 997,20 грн. грн. (дев'яносто дев'ять тис. дев'ятсот дев'яносто сім грн. 20 коп.) боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту, 20152,90 грн. (двадцять тис. сто п'ятдесят дві грн. 90 коп.) прострочених нарахованих процентів, 1201,51 грн. (одна тис. двісті одна грн. 51 коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Д.І. Радченя

Повний текст рішення виготовлено та підписано

суддею відповідно до ст. 85 ГПК України 03.02.2011 року

Віддрук.. 4 прим.:

1 –до справи,

2,3 –позивачу,

4 –відповідачу.