Court ruling № 136162600, 29.04.2026, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 695/4576/25

номер провадження 6/695/44/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2026 у справі №695/4576/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №695/4576/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 09.03.2026 у вказаній справі позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» заборгованість у сумі 86 425 грн 42 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом у сумі 27 582 грн 50 коп. та заборгованості за відсотками у сумі 58 842 грн 92 коп., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп.

27 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2026 у справі №695/4576/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та встановити щомісячний розмір відрахувань із її заробітної плати для погашення заборгованості у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, або у разі неможливості, не більше 10-15% від її доходу, до повного виконання рішення суду.

У судове засідання з розгляду вказаної заяви, призначене на 12 год 30 хв. 29.04.2026 ОСОБА_1 не прибула, надавши перед початком судового засідання заяву, згідно з якою просить залишити без розгляду її заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» явку свого представника у судове засідання також не забезпичило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання про залишення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду, суд зазначає про таке.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частиною третьою статті 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, та вивчивши матеріали справи, вважає що дана заява підлягає до задоволення, а заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 13, 257, 258, 259, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2026 у справі №695/4576/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська