Court ruling № 136162444, 23.04.2026, Sarny District Court of Rivne Oblast

Справа № 572/267/21

6/572/30/26

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до Сарненського районного суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 572/267/21 від 7 червня 2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника Сідак-Жарова Н. О. подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Боржник Кичан О. Ф., представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник заінтересованої особи Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, встановивши фактичні обставини справи, суд прийшов до наступного.

АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно якого останньому було надано грошові кошти та встановлений строк їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував.

Сарненським районним судом Рівненської області 07.06.2021 року виданий виконавчий лист № 572/267/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 56220,22 грн.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс» за кредитним договором.

Витягом з друкованого реєстру боржників від 18.09.2025 року підтверджується, що АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки в силу ст.ст. 512-519 ЦК України були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає, що за договорами відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги заявник набув всіх прав та обов`язків кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Як передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено у три роки. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, визначені строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, після повернення 23 грудня 2022 року виконавчого листа №572/267/21 стягувачу строк, встановлений для пред`явлення його до виконання, не закінчився.

Заявник довів обставини переходу до нього прав стягувача, виконавчий лист на його адресу не надходив, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 442ЦПК України та п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 572/267/21 від 07 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 56220,22 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 572/267/21 від 07 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 56220,22 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 23 квітня 2026 року.

Суддя Березень Ю. В.