Court ruling № 136160978, 28.04.2026, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1068/26

Провадження № 2-а/545/20/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Делії Д.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА №6775591 від 06.03.2026 про накладення адміністративного стягнення.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що постанову ЕНА №6775591 від 06.03.2026 було винесено поліцейським сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфіївка) відділення поліції №1 (м. Світловодська) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області сержантом поліції Кислицьким Дмитром Івановичем, а тому Департамент патрульної поліції є неналежним відповідачем.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням в якому просила визнати Департамент патрульної поліції неналежним відповідачем, та в якості відповідача залучити Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, обґрунтовуючи тим, що у відзиві на позов відповідач вказав, що є неналежним відповідачем, оскільки спірні правовідносини виникли не за участю Департаменту патрульної поліції та його посадових осіб, а безпосередньо з СПД №1 (смт. Онуфіївка) відділення поліції №1 (м. Світловодська) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. При цьому, СПД №1 (смт. Онуфіївка) відділення поліції №1 (м. Світловодська) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не є окремою юридичною особою, а функціонує в складі Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яке у свою чергу є юридичною особо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що постанова серії ЕНА №6775591 від 06.03.2026 складена поліцейським сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфіївка) відділення поліції №1 (м. Світловодська) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області сержантом поліції Кислицьким Дмитром Івановичем.

Згідно з витягом з ЄДР, наданого представником відповідача, вбачається, що СПД №1 (смт. Онуфіївка) відділення поліції №1 (м. Світловодська) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області входить до складу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача по справі Департамент патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса: вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006).

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: С. А. Цибізова