Court ruling № 136160413, 29.04.2026, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/334/26

Провадження № 2/535/323/26

УХВАЛА

29 квітня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/334/26 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Северенчук Тетяна Миколаївна, яка діє на підставі довіреності від 14.01.2025 (а.с. 7), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 32362,26 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 31.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 35).

Відповідачка відзив на позовну заяву до суду не подала.

28.04.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача Заліпа Наталія Юріївна, яка діє на підставі довіреності від 14.01.2025 (а.с. 52), подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачка сплатила на рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 32362,26 грн та судовий збір у сумі 2662,40 грн (а.с. 51-54).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином (а.с. 37, 40, 41, 50).

29.04.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача Заліпа Н.Ю. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про закриття провадження у справі підтримала у повному обсязі (а.с.55-57).

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення (правовий висновок Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20).

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 32362,26 грн.

28.04.2026 представник позивача надав доказ, який свідчить, що предмет спору відсутній, а саме відповідачем сплачена вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 32362,26 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №@2PL211455 від 23.04.2026 (а.с. 54)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №535/334/26 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 29.04.2026.

Суддя А.В. Шолудько