Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 379/2219/25
Провадження № 2/379/171/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Таращанського районного суду Київської області із даною позовною заявою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 справу передано для розгляду судді Разгуляєвій О.В.
Відповідно до наказу в.о. голови суду від 20.04.2026 № 2-К суддю Олександру Разгуляєву відраховано зі штату Таращанського районного суду Київської області 21.04.2026 у зв`язку з призначенням на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.
Розпорядженням керівника апарату суду від 27.04.2026 № 30 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 379/2219/25 (провадження № 2/379/171/26).
27.04.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І.
Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.1, 2 ст.213 ЦПК України).
Відповідно до частин 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що склад суду по даній справі змінився, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та враховуючи суть спору, наявні в матеріалах справи докази, слід призначити повторне проведення підготовчого провадження.
Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених частинами 11, 12 ст. 33 ЦПК України та ч. 1 ст. 189 ЦПК України, повторно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 189, 213, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 15 год 00 хв 21 травня 2026 року в залі судових засідань № 1 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 178 ЦПК України та наданням суду підтвердження про направлення/вручення його копії учасникам справи п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України та наданням суду підтвердження про направлення/вручення його копії учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень із додержанням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України та наданням суду підтвердження про направлення/вручення його копії учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Сторонам оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України. Подача документів здійснюється через канцелярію Таращанського районного суду Київської області з супровідним листом.
Повідомити учасникам справи про можливість подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо): поштою із власноручним підписом; через електронний кабінет з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; для осіб, на яких згідно зі ст. 14 ЦПК України не покладено обов`язку реєструвати електронний кабінет в ЄСІКС - на електронну адресу суду (inbox@tr.ko.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяВ. І. Зінкін
The court decision No. 136159689, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 379/2219/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: