Court ruling № 136159682, 28.04.2026, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 379/571/26

Провадження № 2/379/580/26

УХВАЛА

28 квітня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Невгада О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бакал О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

27.03.2026 представник позивача директор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Какун А. С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2744153 від 28.01.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 31.03.2026 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в спрощеного позовному провадженні

06.04.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі по причині перебування відповідача на військові службі у складі Збройних Сил України, до припинення його перебування у складі ЗСУ. В обґрунтування заяви надав копію посвідчення сержанта ОСОБА_1 (інспектора прикордонної служби).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно і завчасно згідно з вимогами чинного законодавства. У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу «судова повістка про виклик до суду» до електронного кабінету відповідача (а.с.123).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з яким у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Дію воєнного стану неодноразово продовжено і він діє на теперішній час. Отже, вся країна, а не лише окремі військові частини, переведено на воєнний стан, ця обставина є загальновідомою і не потребує окремого доказування.

Відповідач на підтвердження проходження військової служби в складі Збройних Сил України надав копію посвідчення сержанта ОСОБА_1 (інспектора прикордонної служби).

Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008.

Разом з тим, з клопотання відповідача вбачається, що такий наказ ним до клопотання доданий не був, тому факт перебування відповідача на військовій службі належними доказами не доведений, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що він не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з таким клопотанням за наявності для того підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.252, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Відкласти судове засідання на 10.00 год. 11 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Невгад