Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/948/26
Провадження № 2/375/903/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
30 квітня 2026 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., перевіривши на відповідність вимогам статтей 175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. від 22 грудня 2021 року зареєстрований у реєстрі за № 57918.
Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків упродовж п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
27 квітня 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.
Встановлено, що дана справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи положення частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 1 червня 2026 року о 10 год 00 хв.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно із частиною 6 статті 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та її право до 1 червня 2026 року подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя О.В. Банах-Кокус
The court decision No. 136159607, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 375/948/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: