Court ruling № 136159495, 28.04.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/920/23

Провадження 2-зз/372/7/26

ухвала

Іменем України

28 квітня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федька Тараса Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 372/920/23 за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Федько Тарас Вікторович (далі представник заявника, адвокат Федько Т.В.), який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ), звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжито ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.11.2023 року, накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223155400:03:016:0111, загальною площею 0,2500 га; 3223155400:03:016:0112, звгвльною площею 0,2500 га; 3223155400:03:016:0113, загальною площею 0,4108 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання представник заявника посилається на те, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.12.2023 року у задоволенні позову керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2025 року апеляціну скаргу прокурора залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.12.2023 року без змін.

Враховуючи викладене, адвокат Федько Т.В. звернувся до суду із вказаноим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника надійшла до суду заява, у які він просить провести судове засідання без його участі та задовольнити вказане клопотання.

Від представника Обухівської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання щодо проведення судового засідання у її відсутність.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися, що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 223, 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На розгляді Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 372/920/23 за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.11.2023 року, накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223155400:03:016:0111, загальною площею 0,2500 га; 3223155400:03:016:0112, звгвльною площею 0,2500 га; 3223155400:03:016:0113, загальною площею 0,4108 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.12.2023 року у задоволенні позову керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.12.2023 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи закінчення судового розгляду та відмову у задоволення позовної заяви, підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні, тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федька Тараса Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 372/920/23 за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі 372/920/23, вжиті ухвалою Обухіського районного суду Київської області від 02.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.Г. Сташків