Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 732/670/26
Провадження № 2/732/472/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 травня 2026 року місто Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
УСТАНОВИЛА:
Директор «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марія Ткаченко звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №3981600 від 04.10.2021 у розмірі 49952,00 грн. Також ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Порядок сплати судового збору регламентований ст. Закону України «Про судовий збір», відповідно до ч. 1 ст. 6 цього Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.
Як убачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, представником позивача на підтвердження сплати судового збору надана платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 13.02.2026 №0612260023, за якою сплачений судовий збір у справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 на суму 2662,40 грн. Але в системі суду КП «Д-3» виявлено, що судовий збір сплачений за вказаним документом зарахований раніше за подання іншого позову ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, справа №732/233/26, ухвалою суду від 04.03.2026 позовна заява повернута позивачу, судовий збір не повертався.
За змістом ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки, представником позивача надані платіжні документи про сплату судового збору, який зарахований до іншої справи, а відтак докази сплати належної суми судового збору за подання цього позову відсутні.
Суд зазначає, що поданий позов майнового характеру.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичної особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову, визначена позивачем, складає 49952,00 грн. Отже, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, який мав сплати позивач, складає один розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За таких підстав судовий збір, який необхідно сплатити за пред`явлений позов становить 2662,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання представнику позивачу строку для усунення недоліків.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається такою, що подана в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - залишити без руху.
Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити в 5-ти денний строк, зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн та надати суду докази його сплати.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Бойко
The court decision No. 136155564, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 732/670/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: