ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
порушення провадження у справі
31.01.11 Справа№ 5015/411/11
Суддя Хабіб М.І.
Розглянула заяву: Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром”, м.Львів
До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Ясниська Яворівського району
Про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 12.01.2011року №44/12.10.
Визнала подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, 55-56 ЗУ „Про третейські суди” суддя
У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2 . Справу призначити до розгляду на 15.02.2011р. о 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
3. Зобовязати:
позивача: забезпечити явку представника в судове засідання.
відповідача: подати мотивований відзив на заяву; забезпечити явку представника в судове засідання.
4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.
5. Зобовязати Постійно діючий Третейський суд при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація” надіслати суду до дати засідання справу №44/12.10 за позовом ПАТ „Концерн Хлібпром” до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1581,64грн., для огляду у судовому засіданні.
Суддя Хабіб М.
The court decision No. 13615523, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 31.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5015/411/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: