Court ruling № 136155037, 27.04.2026, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/12/26

н\п 1-кс/490/1570/2026

У Х В А Л А

27.04.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №22025150000000338 ,

В С Т А Н О В И В:

СВ УСБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025150000000338 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 08.04.2026р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "nubia" модель "Neo5G" IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 - як на майно, яке використовувалось у якості засобу вчинення кримінального правопорушення та зберегло його сліди.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, згідно якого останній, шляхом здійснення функцій модератора в закритій Телеграм спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спрямованій на поширення серед учасників спільноти, інформації про дати і місця проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі за допомогою інтерактивної карти-боту в месенжері «Телеграм» - ІНФОРМАЦІЯ_3 заходів з оповіщення військовозобов`язаних осіб, здійснював підготовку учасників групи до можливого протистояння співробітникам ТЦК та СП за допомогою створення мобільних груп реагування, надання рекомендацій щодо протидії ТЦК та СП, з метою сприяння ухиленню громадянам України від мобілізації.

Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 у якості засобу вчинення кримінального правопорушення, а отже зберіг його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, тому зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 08.04.2026р., за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "nubia" модель "Neo5G" IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1