Court ruling № 13615405, 24.01.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/571-б24.01.11

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Міськжитлобуд”

До Відкритого акціонерного товариства “Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій” (ідентифікаційний код 04012359)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаЛіщук С.В. —представник за довіреністю від 06.12.2010 р.

Від боржника не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Міськжитлобуд” (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Відкритого акціонерного товариства “Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій” у зв’язку з неспроможністю підприємства погасити прострочену заборгованість в сумі 818421,00 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/572-б від 24.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 17.01.2011 р.

14.01.2011 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 17.01.2011 р., заявник уповноваженого представника не направив.

Представник боржника заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи, надав суду копії правоустановчих документів та відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство “Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій” грошові вимоги заявника в сумі 818421,00 грн. визнає повністю, проти провадження у справі не заперечує.

Зважаючи на неявку в засідання представника заявника та невиконання вимог ухвали від 24.12.2010 р., ухвалою від 17.01.2011 р. розгляд справи було відкладено на 24.01.2011 р. відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.01.2011 р. у судове засідання боржник уповноваженого представника не направив, подавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Відкритого акціонерного товариства “Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій”. В указаному клопотанні боржником повторно зазначено про визнання заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Міськжитлобуд” грошових вимог.

Зважаючи на заявлене клопотання, що подане уповноваженою особою (підписано головою правління), суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі № 46/571-б за відсутності представника боржника.

В ході судового засідання представник заявника підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Відкритого акціонерного товариства “Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича, надав для залучення до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо боржника від 13.01.2011 р. та копії правоустановчих документів заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 р між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Міськжитлобуд” та Відкритим акціонерним товариством “Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій” було укладено договір доручення № 1/02, за умовами умов якого боржник зобов’язувався від імені та за рахунок заявника виконати певні юридичні дії, а саме: придбати визначені у договорі предмети, укласти договори купівлі-продажу (поставки) товарів тощо, а заявник зобов’язувався перерахувати на поточний рахунок боржника грошові кошти, необхідні для здійснення ним розрахунків з третіми особами за купівлю майна.

За твердженнями заявника Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Міськжитлобуд” дотрималося прийнятих за договором зобов’язань та перерахувало боржникові 810000,00 грн., натомість боржник як повірений заявника порушив умови договору, оскільки не виконав доручення в установлений строк у зв’язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Міськжитлобуд” звернулося до суду з позовом про розірвання договору доручення та стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій” перерахованих йому коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2010 р. у справі № 14/186 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Міськжитлобуд” було задоволено повністю, а саме: розірвано оспорюваний договір та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій” 810000,00 грн. грошових коштів, 8185,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 05.05.2010 р. видано відповідний наказ № 14/186.

Згідно з постановою відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві від 14.05.2010 р. відкрито виконавче провадження № 19404951 з виконання наказу № 14/186 від 05.05.2010 р.

26.11.2010 р. стягувач за наказом № 14/186 звернувся до органу виконання судових рішень з запитом щодо хід виконавчого провадження.

У відповідь на вказаний запит відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві складено на ім’я Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Міськжитлобуд” лист від 15.12.2010 р. № 872/3 про хід виконавчого провадження, в якому повідомляється про те, що станом на 15.12.2010 р. сума боргу з Відкритим акціонерним товариством “Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій” не стягнута, кошти на рахунок стягувача не перераховувалися.

Боржник підтвердив факт наявності простроченої заборгованості перед заявником та не заперечив проти порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбачених цивільним законодавством України.Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як підтверджується матеріалами справи, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складає 810000,00 грн. основного боргу та 8421,00 грн. судових витрат.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Відкрите акціонерне товариство “Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій” неспроможне виконати свої грошові зобов’язання в розмірі 818421,00 грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Міськжитлобуд” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій" є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню. Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора суд вважає за доцільне віднести понесені ним обов’язкові до сплати витрати з державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Заявник у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та його представник у судових засіданнях винесли на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ліцензія серії АВ № 081007 від 26.04.2006 р.). До матеріалів справи судом залучено заяву Кіцула С.Б. про участь у справі.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства “Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій” арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Міськжитлобуд” (04073, м. Київ, вул. Скляренка, 5, ідентифікаційний код 30153713) конкурсним кредитором з вимогами до Відкритого акціонерного товариства “Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій” (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13, ідентифікаційний код 04012359) в розмірі 818 506,00 грн.

2.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Міськжитлобуд” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п’ятиденний строк з дня його публікації.

3.          Ввести процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства “Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ліцензія серії АВ № 081007 від 26.04.2006 р., місце проживання: Івано-Франківська обл., м. Снятин, вул. В. Коснятина, 1, корп.. “і”, кв. 6, поштова адреса: 02167, м. Київ, вул. Лісківська, 28, кв. 15).

4.          Зобов’язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.          Попередньо визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/571-б на 18.04.2011 р. на 16:20 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.          Призначити перші загальні збори кредиторів на 29.04.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

7.          Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 18.07.2011 р. на 15:40 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

8.          Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника, податковому органу за місцезнаходженням боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко