Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/1200/26
провадження №: 2/398/2267/26
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншого суду
"01" травня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Процент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ Фінансова компанія Процент звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9057 від 22.03.2024 року в розмірі 20250 грн.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 6 ст. 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до наданої на запит судді відповіді Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 05-34/16 від 29.04.2026 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Село Павлівка - село в Світловодській міській громаді Олександрійського району Кіровоградської області. Колишній центр Павлівської сільської ради. До 19 липня 2020 року с. Павлівка було в складі Світловодського району Кіровоградської області.
Згідно з постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ у межах Кіровоградської області Світловодський район був ліквідований та натомість утворений Олександрійський район, до складу якого увійшла територія Світловодської міської громади, що включає, зокрема село Павлівку.
Відповідно до п. 3, 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2002 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.
Отже, враховуючи, що на даний час Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області продовжує здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, яка поширюється на територію Світловодської міської громади, до складу якої входить село Павлівка, у якому зареєстрований відповідач, ця справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та має бути направлена до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в межах територіальної юрисдикції (підсудності) якого знаходиться зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
За змістом до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Процент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в межах територіальної юрисдикції (підсудності) якого знаходиться зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Процент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з доданими до неї документами передати за підсудністю на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27500, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м. Світловодськ, вул. Приморська, буд. 48).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Орловський В. В.
The court decision No. 136153113, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 398/1200/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: