Court ruling № 136151174, 30.04.2026, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/1588/26

Провадження №1-в/466/60/26

УХВАЛА

30 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення речей, визнаних речовими доказами,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2026 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення речей, визнаних речовими доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 - ч.ч.1, 3 ст. 358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

На підставі абзацу 2 ч.5 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Установлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 18 березня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 - ч.ч.1, 3 ст. 358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, та призначено їй покарання, на підставі ст.70 Кримінального кодексу України, у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням одного року іспитового строку. Прийнято рішення щодо речових доказів, матеріали та процесуальні документи щодо власності на які були у розпорядженні суду.

Відповідно до ч. 4 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2025 року (справа №466/7323/24, провадження №1-кс/466/1138/25) накладено арешт на речі та документи в межах кримінального провадження номер 12024141380000888 від 20 червня 2024 року, які вилучені 08 квітня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, зокрема: мобільний телефон марки iPhone, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 08 квітня 2026 року мобільний телефон марки iPhone, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Захисник зазначає, що цей мобільний телефон та сім картка належить засудженій ОСОБА_3 . Спору про належність цих речей немає.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, враховуючи те, що арешт на майно засудженої не скасовано та їй не повернуті її мобільний телефон із сім-карткою, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2025 року (справа №466/7323/24, провадження №1-кс/466/1138/25).

Речові докази у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 - ч.ч.1, 3 ст. 358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, - мобільний телефон марки iPhone, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , - повернути власнику - ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1