Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН №337/2326/26
Провадження №3/337/495/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до опису протоколу про адміністративне правопорушення №684 від 07.04.2026 року виявлено, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинила правопорушення проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме: перевіркою встановлено реалізацію підакцизної групи товарів за готівкові кошти на суму 248,00 грн, по яким розрахункові операції проведені без застосування ПРРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 777,00 грн., при цьому згідно Х-звіту ПРРО знятого 17.03.2026 року об 16 год. 36 хв. Сума готівкових коштів у сейфі склала 529,00 грн.; проведення розрахункових операцій без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомості ТМЦ, яку підписано особисто ФОП ОСОБА_1 , та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 6645,00 грн. Таким чином, встановлено не застосування програмного реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 6645,00 грн.; проведення розрахункової операції через програмний реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер 4001095050) з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку ПРРО № 6148229209 від 01-02-2026 року роздрукованого об 18:58:19 год, здійснено продаж товару «БРОНКС 0,5 жб1.000 пляшка» у кількості 2 одиниць за ціною 48,00 грн. за одиницю на загальну суму 96,00 грн з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару, а саме: в чеку зазначена тара «жб» та «пляшка». Таким чином ОСОБА_1 порушено вимоги п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що порушення дійсно були.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення він складений за порушення ОСОБА_1 п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Так, стаття 3 вказаного Закону, встановлює, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);
11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно зУКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Доведеність вини ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 684 від 07.04.2026, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП; копією акту фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 з додатками; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 , та іншими матеріалами.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підстав викладеного, керуючись ст. 27, 34, 35, 155-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп. (вісімнадцять п`ять грн., 00 коп.) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн., 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (шістсот шістдесят п`ять грн., 60 коп.) (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доході бюджету: 22030106).
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Г.В. Гнатик
The court decision No. 136150280, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 01.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 337/2326/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: