Court ruling № 136149341, 01.05.2026, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

01 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1030/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфінансгруп від 30.04.2026 про видачу наказу у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерфінансгруп,

код ЄДРПОУ 41725679, вул. Незалежності, 15, м. Чернігів, 14003

Відповідач: Комунальне підприємство Зеленбуд Чернігівської міської ради,

код ЄДРПОУ 05388629, пр-т Грушевського Михайла, 168-А, м. Чернігів, 14034

Предмет спору: про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 213 987,45 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2026 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства Зеленбуд Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфінансгруп 213 987,45 грн шкоди та 23 209,81 грн судових витрат.

Супровідним листом Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2026 № 927/1030/25/10-07/154-26 справу № 927/1030/25 направлено до Північного апеляційного господарського суду у зв?язку з оскарженням КП "Зеленбуд" Чернігівської міської ради рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2025.

30.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфінансгруп надійшла заява про видачу наказу у справі № 927/1030/25.

За своєю суттю заява (клопотання) про видачу наказу на виконання рішення суду є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Стаття 327 ГПК України, якою регламентуються підстави та порядок видачі господарським судом виконавчих документів, міститься в Розділі V ГПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Таким чином, і подання заяви (клопотання) про видачу наказу підпадає під дію ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії заяви (клопотання) про видачу наказу іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте заявник не надав суду доказів відправлення відповідачу копії заяви про видачу наказу у порядку, встановленому ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфінансгруп підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд також звертає увагу заявника, що стаття 327 ГПК України, якою регламентуються підстави та порядок видачі господарським судом наказу про примусове виконання рішення суду, не передбачає обов`язковість звернення стягувача з відповідною заявою (клопотанням), суд самостійно видає такий наказ.

Керуючись ст. 170, 172, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфінансгруп про видачу наказу у справі № 927/1030/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун