Court ruling № 136149249, 29.04.2026, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 квітня 2026 року м.Черкаси справа № 925/290/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя,285

до Приватного акціонерного товариства "Азот", м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру,72

про стягнення 700544,86 грн заборгованості за договором,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Мельник А.С. за довіреністю;

від відповідача: Блоха Я.М. адвокат за ордером.

Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Азот" із вимогами про стягнення 700544,86 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 24.05.2005 №524-213/24, зокрема:

130465,53 грн 3% річних,

207109,16 грн інфляційних втрат,

362970,17 грн пені,

а також про відшкодування судових витрат.

Проведення підготовчого засідання було призначено на 09.04.2026. В зв`язку з оголошеною масованою повітряною тривогою по Черкаському регіону проведення підготовчого засідання відкладено судом на 29.04.2026.

В підготовчому засіданні 29.04.2026:

Представник позивача вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову. Вказує період нарахування санкцій за договором з березня 2025, що підтверджено рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/773/25, та проведене донарахування санкцій відповідачеві за невиконання рішення суду в наступний період - з вересня 2025.

Як підставу для розрахунку санкцій позивач вказує додаток до договору про внесення плати за перетікання реактивної енергії та рішення господарського суду №925/773/25, однак в позовних матеріалах цей додаток відсутній і в переліку додатків до позову він не заявлений позивачем.

Представник відповідача заявив про невизнання позову та наявність зустрічних зобов`язань по внесенню плати за послугу перетікання реактивної енергії та переплату відповідача за дану послугу, що підтверджено рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1214/18, що категорично не визнає позивач і його борг перед відповідачем в кільканадцять раз перевищує суму боргу у даній справі відповідача перед позивачем.

Представник відповідача не володіє інформацією щодо стану виконання рішення суду у справі №925/1214/18 та наявності виконавчого провадження у цій справі а також звернень кредитора до боржника щодо зарахування однорідних грошових вимог.

У суду виникла потреба витребування від учасників додаткових документів та доказів для з`ясування дійсних взаємовідносин сторін. Вказана обставина є самостійною підставою для відкладення проведення підготовчого засідання на іншу дату з метою забезпечення змагальності та диспозитивності процесу, а також права сторін на захист.

Керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчого засідання відкласти на 16:00 год. 13 травня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня засідання подати суду:

Позивачу: додатки до договору щодо підстав та порядку проведення розрахунків за перетікання реактивної енергії. Договір на забезпечення виконання зобов`язання у виді неустойки по перетоках реактивної енергії. Момент порушення права позивача. Стан виконання рішень суду у справах №925/773/25 та №925/1214/18. Наявність поданих позивачеві заяв на зарахування однорідних вимог. Наявність відкритих виконавчих проваджень. Заперечення проти заяв відповідача щодо зарахування однорідних грошових вимог на стадії виконання рішення судів.

Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: момент порушення права позивача щодо отримання/внесення плати за перетікання електроенергії. Стан виконання рішень суду у справах №925/773/25 та №925/1214/18. Наявність відкритих виконавчих проваджень. Спростування заперечень проти заяв позивача на зарахування однорідних грошових вимог на стадії виконання рішення судів.

Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5. Участь представників сторін у засіданні визнати НЕобов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба