Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 750/7905/23
Провадження № 2-о/740/81/26
УХВАЛА
про призначення експертизи
01 травня 2026 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Гагаріної Т.О., присяжних: Давиденка О.М., Мунтянової С.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
встановив:
заявник звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2024 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Заявник в судове засідання не зявилася. У клопотанні від 27.04.2026 підтримала подане клопотання та просила справу розглянути за її відсутності.
Адвоката особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 у заяві від 30.04.2026, просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
У заяві від 01.05.2026 представник заінтересованої особи Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради Ковпинець Н.В. просила про розгляд справи без її участі та проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечила.
Заінтересована особа ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений.
Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, в межах поданої заяви про призначення експертизи у справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим за клопотанням однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Тобто, призначення судово-психіатричної експертизи є обовязковим у справах про зазначеної категорії.
Таким чином, заява підлягає задоволенню.
Також відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проведення якої доручити Чернігівській філії СПЕ державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України та направити копію ухвали для виконання.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким?
- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 КК України.
Для організації дослідження зобовязати заінтересовану особу, на вимогу експертів, доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Чернігівської філії СПЕ державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м.Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).
У розпорядження експертів надати матеріали справи.
На час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.О. Гагаріна
Присяжні:
О.М.Давиденко
С.Ю.Мунтянова
The court decision No. 136148509, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 750/7905/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: