Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
01.05.2026Справа № 910/4870/26
Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Союзенергомаш" (49127, місто Дніпро, Дніпропетровська обл., вулиця Гаванська, будинок 8; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43391055)
до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30019775)
про стягнення 596 461,62 грн,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Союзенергомаш" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про стягнення 596 461,62 грн, з яких 580 288,97 грн складає сума основної заборгованості, 406,20 грн - пеня, та 15 766,45 грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним нарахуванням позивачу штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за Договором поставки (за рознарядкою) № ШГВ 25-857 від 24.10.2025.
Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки у справі № 910/4870/26 ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 ГПК України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, клопотань в порядку частини 5 статті 252 ГПК України сторонами подано не було.
Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 232-234, 247, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/4870/26.
2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
5. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".
6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 01.06.2026. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються засобами поштового зв`язку або через систему Електронного суду, через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) .
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
The court decision No. 136148155, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/4870/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: