Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
30 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/754/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,
розглядаючи справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця Зубова Віктора Григоровича
до Адвокатського об`єднання "ПРІМУС ПАРТНЕРС"
про стягнення 305 809,58 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача:
- 80 967,68 грн. основного боргу (неоплачена орендна плата та пов`язані платежі станом на 16.03.2025),
- 62 580,65 грн. суми, на яку збільшено орендну плату в порядку п. 3.2. договору оренди (перерахунок до 65 000,00 грн./міс. у зв`язку з достроковим припиненням договору зі ініціативи відповідача);
- 128 877,60 грн. пені за прострочення оплати орендних платежів, нарахованої згідно п.п. "а" п. 7.4. договору оренди, станом на 16.03.2025;
- 33 383,65 грн. заборгованості по оплаті за комплексне обслуговування об`єкту.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на недотримання відповідачем умов договору оренди № 01/08/24-ОрК 7/4 від 01.08.2024.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.03.2026 позов задоволено частково; стягнуто з Адвокатського об`єднання "ПРІМУС ПАРТНЕРС" на користь Фізичної особи-підприємця Зубова Віктора Григоровича 80 967,68 грн. заборгованості з орендної плати, 65 580,65 грн. - сума, на яку збільшено орендну плату в порядку п.3.2 договору оренди, 3 555,72 грн. пені за прострочення оплати орендних платежів, а також 1 824,05 грн. витрат по сплаті судового збору та 2 454,26 грн. витрат по оплаті професійної правничої допомоги; в решті позову відмовлено.
За результатом дослідження згаданого вище рішення судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку при зазначенні суми, на яку збільшено орендну плату в порядку п.3.2 договору оренди. Так, в резолютивній частині рішення зазначено - 65 580,65 грн., тоді як вірним є - 62 580,65 грн. (що вбачається з мотивувальної частини рішення).
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення, зазначивши вірну суму, на яку збільшено орендну плату в порядку п. 3.2 договору оренди, що становить - 62 580,65 грн.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 17.03.2026 у справі № 906/754/25, виклавши останню в наступній редакції:
"2. Стягнути з Адвокатського об`єднання "ПРІМУС ПАРТНЕРС" (10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, буд. 6, кв. 2, код ЄДРПОУ 45563520)
- на користь Фізичної особи-підприємця Зубова Віктора Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 80 967,68 грн. заборгованості з орендної плати, 62 580,65 грн. - сума, на яку збільшено орендну плату в порядку п.3.2 договору оренди, 3 555,72 грн. пені за прострочення оплати орендних платежів, а також 1 824,05 грн. витрат по сплаті судового збору та 2 454,26 грн. витрат по оплаті професійної правничої допомоги.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.04.2026 та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Список розсилки:
1 - позивачу в Електронний кабінет
2 - відповідачу, адвокату Касянчуку С.В. в Електронний кабінет
The court decision No. 136147404, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 906/754/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: