Court ruling № 136147344, 01.05.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.05.2026м. ДніпроСправа № 904/6982/25

За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 1 740 138,29грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 прострочену заборгованість за договором кредитної лінії №1081/2023 від 13.04.2023, укладеним між Товариством з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" у розмірі 1 740 138,29грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 позовні вимоги позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" про стягнення 1 740 138,29грн задоволено.

17.04.2026 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026, яке набрало законної сили 17.04.2026, видано наказ №904/6982/25.

28 квітня 2026 року від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до господарського суду надійшла заява, якою просить виправити описку допущену в наказі суду від 17.04.2026, вказавши вірну суму заборгованості 1 740 138,29грн, замість 1 740 138,28грн.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 ПК України).

Однак, в порушення вимог статті 170 ГПК України заявником не додано належних доказів надсилання заяви на адресу відповідача (боржника).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява про виправлення помилки надійшла до суду через підсистему "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду (вх. №20462/26 від 28.04.2026) - без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили - 01.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва