Court ruling № 136147173, 01.05.2026, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" травня 2026 р. Cправа № 902/574/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" (вул. Козацька, буд. 68, м. Дружківка (з), Донецька область, 84200)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління-58" (вул. Молодіжна, буд. 16, с-ще Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)

про стягнення 7 758 935,60 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № 143 від 28.04.2026 (вх. № 633/26 від 28.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління-58" про стягнення збитків у розмірі 7 758 935,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час приймання-передачі асфальтоукладача технічними спеціалістами ТОВ "ЕТС" проведено огляд його зовнішнього та технічного стану, а також перевірено комплектність відповідно до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу № 63 від 06.07.2023.

За результатами огляду встановлено обставини, які, на думку позивача, свідчать про навмисні дії відповідача, що полягали у розкомплектуванні асфальтоукладача, його неналежному зберіганні та обслуговуванні, що призвело до завдання збитків у зазначеному розмірі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 143 від 28.04.2026 (вх. № 633/26 від 28.04.2026) господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Абзацом другим частини сьомої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно із частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Судом установлено, що позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг. Крім того, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують наявність такого рахунку.

Наведене свідчить, що позивачем не дотримано вимог частини сьомої статті 162 та частини сьомої статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" № 143 від 28.04.2026 (вх. № 633/26 від 28.04.2026) залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕТС" усунути недоліки позовної заяви № 143 від 28.04.2026 (вх. № 633/26 від 28.04.2026) у спосіб визначений ГПК України.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕТС" встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕТС" до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 01.05.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи