Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 645/3693/26
Провадження № 2/645/2818/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадженя та призначення у судове засідання
01 травня 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,
позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 E-mail: hts@hts.kh.ua, т. 737-88-20 НОМЕР_1 у філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119.,
представник позивача Редька Сергій Іванович, довіреність № 1-40/9514/108 від 05.09.2023,адреса листування 61091, м. Харків, вул. Каденюка, 11/1
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість послуг з теплопостачання у розмірі 38709,38 грн., з яких 37762,28 грн. за послуги з теплопостачання, за послугу з постачання гарячої води 267,55 грн, за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води 328,28 грн, за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води 298,00 грн, абонентську плату за індивідуальним договором з теплопостачання 16,62 грн, за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання 36,65 грн.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова.
Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено. Інформація з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла 27.04.2026 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Тому, враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184-187, 274, 277 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 16 червня 2026 року о 09 год. 00 хв у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, каб. № 14.
В засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом судовою повісткою направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження по справі, судовою повісткою, з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя -
The court decision No. 136146426, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 645/3693/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: