Decision № 136146189, 30.04.2026, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/641/1695/2026 Справа № 642/8322/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Микитюк В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідно до договору б/н від 02.09.2011 року, укладеного між АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 , відповідач уклав кредит у виді відновлювальної кредитної ліній з отриманням кредитної карти «Універсальна», строком на дії до 01/15, із процентною ставкою 42,0 %. Позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань, вказав, що у відповідача утворилась заборгованість станом на 15.12.2025 року 40806,81 грн., що складається з: 32738,05 грн. - заборгованість за тілом кредита; 8068,76 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б\н від 02.09.2011 р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

За умовами договору відповідачем оформлено тип кредиту відновлювальна кредитна лінія. Розмір кредитного ліміту, оформленої картки «Універсальна» до 200 000 грн. на строк 12 місяців з пролонгацією. Процентна ставка 42,0 %.

Відповідач ознайомлений із паспортом споживчого кредита, підписаний ОСОБА_1 02.09.2011 року.

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв банківські операції.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.09.2011 року, станом на 15.12.2025 року, заборгованість за тілом кредита складає 32738,05, заборгованість за простроченими відсотками 8068,76 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотками обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263267,279 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 02.09.2011 у розмірі 40806,81 грн., що сскладається з заборгованості за тілом кредита в сумі 32738,05 грн., 8068,76 грн. заборгованості за простроченими відсотками, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., а всього в сумі 43229 (сорок три тисячі двісті двадцять дев`ять) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Маньковська