Court ruling № 136144617, 27.04.2026, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/3203/26

н\п 1-кс/490/1603/2026 У Х В А Л А

27.04.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №12026152020000546,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням ВП №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12026152020000546 від 12.04.2026р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, на вилучене в ході проведення 12.04.2026 р. особистого обшуку ОСОБА_4 майно, а саме: чоловічу куртку чорного кольору, яку поміщено до сейф пакету № WAR1770302; чоловічі джинси чорного кольору, які поміщено до сейф пакету № WAR1770304; чоловічі сірі кросівки з білою підошвою, які поміщено до сейф пакету № WAR1770303; мобільний телефон марки та моделі «SAMSUNG Galaxy A05S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету №PSP1095288, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за обставинами підпалу фасаду банківської установи в м. Миколаєві. В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 спілкувався та діяв за вказівками невстановленої особи, який представився працівником СБ України.

Таким чином, оскільки вилучені речі у виді одягу та взуття, в яких підозрюваний був на момент вчинення злочину, зберегли сліди у виді залишків пального чи продуктів горіння; мобільний телефон містить дані у виді переписок, дзвінків з невстановленою особою, за вказівкою якої діяв ОСОБА_4 ; є необхідність у дослідженні вищевказаного майна шляхом проведення відповідних судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 12.04.2026р. особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чоловічу куртку чорного кольору; чоловічі джинси чорного кольору; чоловічі сірі кросівки з білою підошвою; мобільний телефон марки та моделі «SAMSUNG Galaxy A05S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету №PSP1095288.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Cлідчий суддя ОСОБА_1