Court ruling № 136144601, 30.04.2026, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 485/225/26

Провадження № 2-і/485/14/26

УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Соловйова О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 02 квітня 2026 року у цивільній справі № 485/225/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

23 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника, за довіреністю, ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 02 квітня 2026 року у цивільній справі № 485/225/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (далі - ТОВ "Факторинг Партнерс") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заяву мотивує тим, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року з неї на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" стягнуто заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 21307,35 грн грн, 1331,20 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на правову допомогу. Як на підставу вимог про розстрочку виконання вище вказаного рішення суду, ОСОБА_1 посилається на скрутне матеріальне становище, а саме на те, що вона має статус ВПО та трьох малолітніх дітей на утриманні, нерухомого та рухомого майна не має, щоб отримувати додатковий дохід від оренди майна. Її син ОСОБА_4 зростає без рідного батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до висновку ЛКК від 21 серпня 2025 року № 5425, заявниця потребує постійного амбулаторного лікування та періодично стаціонарного лікування, на що також необхідно додатково кошти. Крім того, згідно до договору оренди від 15 лютого 2026 року в неї додаткові витрати в розмірі 5000,00 грн, кожного місяця.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Представник заявниці ОСОБА_3 разом з заявою про розстрочення виконання рішення суду просив розгляд справи проводити за відсутності заявниці та її представника. ТОВ " Факторинг Партнерс" про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року у справі № 485/225/26 частково задоволено позовну заяву ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 21307,35 грн (двадцять одна тисяча триста сім грн 35 к.) з яких: за кредитним договором № 9681022 від 20 лютого 2022 року у розмірі 4980,00 грн: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 180,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, 800,00 грн - заборгованість за комісіями; за кредитним договором № 97807 від 16 лютого 2022 року у розмірі 16327,35 грн: 13334,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2993,35 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 к.) та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн (п"ять тисяч грн 00 к).

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися також інтереси стягувача.

Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, заявниця послалася на скрутне матеріальне становище та перебування на її утриманні трьох малолітніх дітей.

На підтвердження матеріального становища заявницею надано копію посвідчення багатодітної матері трьох малолітніх дітей, довідки про взяття її та дітей на облік внутрішньо-переміщених осіб, договір оренди житла та висновок ЛКК від 21 серпня 2025 року № 5425, відповідно до якого заявниці діагностовано артеріальна гіпертензія ІІ ст., ст. 3 кризова течія., ризик 4.

Разом з тим, заявницею суду не надано належних доказів відсутності в неї доходів по день звернення із заявою, неможливості їх отримання.

Також заявниця стверджуючи, що не має доходу, не зазначила з яких джерел має намір погашати заборгованість.

Надані заявницею документи не підтверджують наявності обставин, на які остання посилається як на підставу для розстрочення судового рішення.

Крім того, ОСОБА_1 не внесла жодного платежу на погашення існуючої заборгованості за кредитним договором, що ставить під сумнів її добровільний намір виконати рішення суду.

Отже, будь-якими належними, достатніми та достовірними доказами заявниця не довела наявності у неї такого матеріального стану, що об`єктивно вказує на неможливість чи ускладнення виконання рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, оскільки розстрочення рішення суду за відсутності доказів неможливості його виконання, суперечитиме принципу обов`язковості виконання судового рішення та порушуватиме "справедливий баланс" між сторонами.

Керуючись ст. 258-261, 435 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 02 квітня 2026 року у цивільній справі № 485/225/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 30 квітня 2026 року.

Суддя О.В. Соловйов