Court ruling № 136144374, 30.04.2026, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/5857/17

Провадження № 1-кп/466/20/26

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017140090001531 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 191, ч.3 ст. 362, ч.ч.1,3, 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 191, ч.3 ст. 362, ч.ч.1,3, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 категорично заперечує підписання представлених стороною обвинувачення суду документів, а саме Договору про повну матеріальну відповідальність працівника від 03.03.2014 року. На аркуші справи 112-116 том І міститься висновок експерта (почеркознавчої експертизи) від 19.06.2017 року, відповідно до якого частина підписів в на накладних виконані не ОСОБА_5 , тобто частина підписів ОСОБА_5 є підробленими, в тому числі і рукописні тексти. На аркуші справи 158 том ІІ мітиться оригінал договору про повну матеріальну відповідальність працівника від 03.03.2014 року із підписом нібито ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 категорично заперечує підписання зазначеного договору, вважає що на даному договорі підпис є підробленим та такий договір ним не підписувався. На слідстві призначались різного роду експертизи, в тому числі і почеркознавча, проте слідством не ставилось питання проведення почеркознавчої експертизи на договорі про повну матеріальну відповідність від 03.03.2014 року. Відтак просить призначити почеркознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч.ч.1, 3, 4 ст. 191, ч.3 ст. 362, ч.ч.1,3, 4 ст. 358 КК України.

Статтею 42 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, в числі яких право обвинуваченого збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи категоричне заперечення обвинуваченим підписання договору про повну матеріальну відповідальність працівника від 03.03.2014 року та те, що на стадії досудового розслідування почеркознавчої експертизи вказаного договору проведено не було, у справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Встановлення судом самостійно таких обставин є неможливим, оскільки потребує спеціальних знань.

Проведення експертизи необхідно доручити експерту експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертній установі слід надати матеріали кримінального провадження №466/5857/17, оскільки будь-які інші матеріали для проведення експертизи в розпорядженні суду відсутні.

У випадку неможливості проведення експертизи на основі наявних матеріалів кримінального провадження, неможливості надання відповідей на одне або кілька запитань, поставлених на вирішення експертизи, необхідно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до положень ст. 322 КПК України, призначення експертизи не є порушенням безперервності судового розгляду.

Керуючись статтями 84, 101, 242, 322, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12017140090001531 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 191, ч.3 ст. 362, ч.ч.1,3, 4 ст. 358 КК України судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на договорі про повну матеріальну відповідальність працівника від 03.03.2014 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

Направити експертам для дослідження матеріали кримінальної справи 466/5857/17.

У відповідності до ч. 4ст. 332 КПК України зупинити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки його продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1