Court ruling № 136144052, 01.05.2026, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №337/6163/25

Номер провадження 2-др/337/21/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, яким вирішив:

- позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» задовольнити;

- стягнути з солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» заборгованість із внесків на утримання будинку, послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 21302 гривень 75 копійок;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» судові витрати в розмірі 1576 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» судові витрати в розмірі 1576 гривень;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» судові витрати в розмірі 1576 гривень.

22.04.2026 до суду звернувся представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд додатково стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 3 цієї статті у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Під час розгляду справи позивач подав докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат на правничу допомогу, в сумі 1700 гривень.

Суд у рішенні від 30.03.2026 року вирішив питання про судові витрати, стягнув з відповідачів витрати на правничу допомогу в сумі 1700 гривень у рівних частинах з кожного відповідача.

Сторона позивача не повідомляла суд про те, що з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Заява про ухвалення додаткового рішення надійшла 22.04.2026 року, після ухвалення рішення у справі, без попереднього звернення із заявою про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, питання про судові витрати вже вирішено судом, тому за правилами статті 246 ЦПК України заява не може бути розглянута в порядку ухвалення додаткового рішення.

Таким чином суддя вважає, що у задоволенні заяви позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: А.М. Котляр