Court ruling № 136143152, 30.04.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/7834/26

Провадження № 1-кс/638/933/26

УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотанняпрокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12026226050000047 від 11.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події від 10.04.2026 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, блок-пост «Стела» дорога Київ- Харків-Довжанський, a саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане 06.03.2025, дійсне до 06.03.2055, ТСЦ 8041 з відкритими категоріями «ВІ» та «В» та документ на 1 арк; «Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв» серія МВС номер 01478754-22 від ТОВ «Олімп 2002» код 31822940 видане на ім`я ОСОБА_4 за підписом голови комісії та керівника закладу ОСОБА_5 з штампом «Олімп 2002 м. Чернівці».

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.04.2026 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора "102" про те що працівниками ВРПП Ізюмського РУП на стаціонарному блок-посту "Стелла" що знаходиться на 625 км. автошляху "Київ-Харків-Довжанський" було здійснено зупинку транспортного засобу "Мазда 626" з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_3 з ознаками підробки.

Дана подія була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за № 7355 від 10.04.2026 та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026226050000047 від 11.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В ході проведення огляду місця події старшим дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 10.04.2026 в період з 13.40 до 13.48, на відкритій ділянці місцевості в м. Ізюм, а саме автошлях Київ-Харків-Довжанський, 625 км, біля блок-поста «Стела» у напрямку виїзду з м. Ізюм до м. Харків, де на узбіччі під час огляду розміщений транспортний засіб марки «Mazda» модель «626» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_4 , біля якого перебуває водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане 06.03.2025, дійсне до 06.03.2055, ТСЦ 8041 з відкритими категоріями «В» та «В», яке має ознаки підробки, вказане посвідчення водія поміщено до паперового конверту з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» 3 рукописним текстом, котрий опечатано та вилучено до Ізюмського РУП. Окрім вищевикладеного ОСОБА_4 надав працівникам поліції документ на 1 арк. «Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв» серія МВС номер 01478754-22 від ТОВ «Олімп 2002» код 31822940 видане на ім`я ОСОБА_4 за підписом голови комісії та керівника закладу ОСОБА_5 з штампом «Олімп 2002 м. Чернівці» - вказаний документ на ОСОБА_7 поміщено до паперового конверту з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» з рукописним текстом, котрий опечатано та вилучено до Ізюмського РУП.

13.04.2026 постановою старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП Харківській області ОСОБА_6 вищевказані документи вилучені в ході проведення огляду місця події 10.04.2026 - визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що в 2024 році для користування він придбав собі транспортний засіб марки «Маzda» модель «626» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_4 У чоловіка на ім`я ОСОБА_8 в м. Харків, без подальшого переоформлення за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 . В подальшому перебуваючи по особистих справах на території Західної України він побачив оголошення про навчання з підготовки водіїв ТОВ «Олімп 2002» в м. Чернівці. Прибувши до вказаного закладу він дізнався про умови та вартість навчання, котре тривало з 19.11.2024 до 30.01.2025 для відкриття категорій «В» та «В». В зазначений період часу він приїздив близько шести разів на навчання та по завершенню навчання він отримав посвідчення водія від ТСЦ 8041 серія ВВХ номер 804601 від 06.03.2025, після чого він здійснив оплату готівкою в приміщенні ТОВ «Олімп 2002» у розмірі 12 000 грн. та 250 доларів США.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, а саме заборону на відчуження, розпорядження та користування на зазначені документи, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом злочину. Встановлені достатні підстави вважати, що вказаний документ відповідає наступним критеріям доказу: зберіг на собі його сліди; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій; набутий кримінально протиправним шляхом.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, у провадженні Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12026226050000047 від 11.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2026 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора "102" про те що працівниками ВРПП Ізюмського РУП на стаціонарному блок-посту "Стелла" що знаходиться на 625 км. автошляху "Київ-Харків-Довжанський" було здійснено зупинку транспортного засобу "Мазда 626" з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_3 з ознаками підробки.

Дана подія була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за № 7355 від 10.04.2026 та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026226050000047 від 11.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа, що підтверджується відповідном витягом з ЄРДР.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.04.2026, проведено огляд старшим дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 10.04.2026 в період з 13.40 до 13.48, на відкритій ділянці місцевості в м. Ізюм, а саме автошлях Київ-Харків-Довжанський, 625 км, біля блок-поста «Стела» у напрямку виїзду з м. Ізюм до м. Харків, де на узбіччі під час огляду розміщений транспортний засіб марки «Mazda» модель «626» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_4 , біля якого перебуває водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане 06.03.2025, дійсне до 06.03.2055, ТСЦ 8041 з відкритими категоріями «В» та «В», яке має ознаки підробки, вказане посвідчення водія поміщено до паперового конверту з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» 3 рукописним текстом, котрий опечатано та вилучено до Ізюмського РУП. Окрім вищевикладеного ОСОБА_4 надав працівникам поліції документ на 1 арк. «Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв» серія МВС номер 01478754-22 від ТОВ «Олімп 2002» код 31822940 видане на ім`я ОСОБА_4 за підписом голови комісії та керівника закладу ОСОБА_5 з штампом «Олімп 2002 м. Чернівці» - вказаний документ на ОСОБА_7 поміщено до паперового конверту з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» з рукописним текстом, котрий опечатано та вилучено до Ізюмського РУП.

13.04.2026 постановою старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП Харківській області ОСОБА_6 вищевказані документи вилучені в ході проведення огляду місця події 10.04.2026 - визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.

Згідно з пояснень ОСОБА_4 від 10.04.2026, останній пояснив, що в 2024 році для користування він придбав собі транспортний засіб марки «Маzda» модель «626» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_4 У чоловіка на ім`я ОСОБА_8 в м. Харків, без подальшого переоформлення за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 . В подальшому перебуваючи по особистих справах на території Західної України він побачив оголошення про навчання з підготовки водіїв ТОВ «Олімп 2002» в м. Чернівці. Прибувши до вказаного закладу він дізнався про умови та вартість навчання, котре тривало з 19.11.2024 до 30.01.2025 для відкриття категорій «В» та «В». В зазначений період часу він приїздив близько шести разів на навчання та по завершенню навчання він отримав посвідчення водія від ТСЦ 8041 серія ВВХ номер 804601 від 06.03.2025, після чого він здійснив оплату готівкою в приміщенні ТОВ «Олімп 2002» у розмірі 12 000 грн. та 250 доларів США.

У суду є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям доказу, окрема зберіг на собі його сліди; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій; набутий кримінально протиправним шляхом.

Вказаний предмет має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнаний речовим доказом та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування, проведення судових експертизи.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказане вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12026226050000047 від 11.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події від 10.04.2026 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, блок-пост «Стела» дорога Київ- Харків-Довжанський, a саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане 06.03.2025, дійсне до 06.03.2055, ТСЦ 8041 з відкритими категоріями «ВІ» та «В» та документ на 1 арк; «Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв» серія МВС номер 01478754-22 від ТОВ «Олімп 2002» код 31822940 видане на ім`я ОСОБА_4 за підписом голови комісії та керівника закладу ОСОБА_5 з штампом «Олімп 2002 м. Чернівці».

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», у кімнаті зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області що розташована за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пл. Садова, буд. 18/75.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1