Decision № 136142480, 01.05.2026, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 671/100/26

Провадження № 2-др/671/5/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

01 травня 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.

секретар судового засідання Козак Г. А.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

24.04.2026 Волочиським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Під час розгляду справи представником відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» заявлено про те, що відповідачем були понесені витрати судові витрати, і докази на підтвердження розміру понесених витрат будуть надані не пізніше п`яти днів після ухвалення судового рішення.

17.04.2026 представником відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» подано докази понесених витрат на правову допомогу та поштових витрат, а 27.04.2026 заяву про ухвалення додаткового рішення щодо цих судових витрат.

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» просив вирішити питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, у розмірі 25 000,00 грн та поштових витрат на суму 133,20 грн.

Частина 1 статті 246 ЦПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 246 ЦПК України).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки представником відповідача у встановлений законом строк зроблено заяву про понесені судові витрати і в установлений законом строк подано докази на підтвердження розміру цих витрат після ухвалення рішення у справі, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат на правничу допомогу.

На підставі положень статей 246, 270 ЦПК України розгляд заяви проведено без повідомлення учасників справи, оскільки у заяві представника відповідача ставиться питання лише про вирішення питання про судові витрати.

Судом встановлено, що у провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

24.04.2026 судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» 46 500,00 грн, у задоволенні решти позовних вимог до вказаного відповідача та у задоволенні позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 відмовлено.

На підтвердження розміру витрат на правову допомогу та поштових витрат подано договір про надання правової допомоги від 12.06.2020 р., що укладений між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та адвокатом Шиліним В. А., у якому визначено, що розмір гонорару визначається у додаткових угодах до договору, додаток до договору від 27.01.2026 р., відповідно до якого сторони погодили розмір фіксованого гонорар за надання правничої допомоги у даній справі у розмірі 20 000,00 грн, акт приймання наданих послуг від 16.04.2026 р., за яким замовник підтвердив факт надання йому правової допомоги вартістю 20 000,00 грн, квитанції поштової служби про прийняття відправлень від ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на суму 133,20 грн.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами частин 2, 3 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвокат, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Розглянувши надані представником відповідача документи, що підтверджують розмір судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені документально на суму 20 000,00 грн, оскільки саме цю суму зазначено у додатку до договору від 27.01.2026 р., та у акті приймання наданих послуг від 16.04.2026 р.

Підтверджені документально також поштові витрати на суму 133,20 грн.

Отже, загальний розмір витрат, пов`язаних із розглядом справи, окрім судового збору, складає 20 133,20 грн.

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» задоволено частково - на 48,7 %, відповідно частка відмови у позові становить 51,3 %.

Оцінюючи наведене, суд дійшов висновку, що підлягають відшкодуванню на користь відповідача витрати пропорційно до частини відхилених позовних вимог, а саме 51,3 % від загальної суми витрат на суму 10 328,33 грн (20 133,20 грн ? 51,3 % = 10 328,33 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 10 328,33 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідачі:

1. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», код ЄДРПОУ 31650052, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31;

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Є. О. Никифоров