Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 317/1887/26
Провадження № 2/317/1280/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі Хижняк Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергії.
До суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» Рій О.Л. про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки власником житлового будинку АДРЕСА_1 до 01.08.2025 була ОСОБА_2 . Як вбачається з розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію, борг виник за період 01.08.2020 30.06.2023. ОСОБА_1 придбала вказаний житловий будинок 01.08.2025, що підтверджено договором купівлі-продажу.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання сторони до суду не з`явились.
Розглянувши клопотання, матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергії.
Ухвалу суду направити ОСОБА_2 .
Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відкласти судове засідання у даній цивільній справі на 09 год. 40 хв. 26 травня 2026 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Нікітін
The court decision No. 136141891, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 317/1887/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: