Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 201/14076/25
Провадження № 2/204/1781/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
УХВАЛА
про виправлення описки
28 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніправ складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря Янчук П.П.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухваліЧечелівського районного суду міста Дніпра від 18.03.2026по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 18.03.2026 було витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , а також витребувано від департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26-27червня2025.
Разом з тим, по тексту ухвали суду від 18.03.2026 про витребування доказів помилково зазначено ім`я та по батькові спадкодавця - ОСОБА_3 », тоді як вірно ОСОБА_4 ».
Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14«Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи, що при виготовленні ухвали суду від 18.03.2026, допущено описку, а саме: помилково зазначено ім`я та по батькові спадкодавця ОСОБА_3 », тоді як вірно ОСОБА_4 », тому суд вважає необхідним її виправити.
Керуючисьст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 18.03.2026 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, вважати вірним ім`я та по батькові спадкодавця - ОСОБА_4 ».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .
Суддя С.В.Чудопалова
The court decision No. 136140919, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 201/14076/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: