ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.11р.
Справа № 5005/540/2011
За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особа Дніпропетровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок"
третя особа Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про зміну Договору оренди земельної ділянки
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від прокурора: не з"явився.
Від позивача: не з"явився.
Від відповідача: не з"явився.
СУТЬ СПОРУ:
Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся з позовною заявою до господарського суду, просить суд змінити пункт 3.2 Договору оренди земельної ділянки від 24.12.2003р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Крок".
Представники сторін в судове засідання не з"явились, прокурор звернувся з заявою про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 15.02.2011р. на 10:15.
В судове засідання надати:
прокурор, позивач - докази вимог, докази направлення відповідачу пропозиції щодо зміни умов договору, витяг з держреєстра на відповідача.
відповідач - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ.
Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.
Суддя
Г.В. Манько
The court decision No. 13614082, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5005/540/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: