Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 144/1274/24
Провадження № 2/144/11/26
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"30" квітня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
за участі секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Теплицького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Ухвалою суду від 05.03.2026 відновлено провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду, просить підготовче судове засідання проводити за його відсутності.
Представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Висоцька Х. О., у підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої, не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду, просить підготовче судове засідання проводити за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача, адвокат - Підліснюк В.Ю., в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від них не надходило.
Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд, враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомлений не з`явилась до підготовчого засідання та не повідомив про причини своєї неявки; заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, вважає за можливе провести розгляд підготовчого засідання у його відсутность.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення до судового розгляду на 27 травня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 136140732, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 144/1274/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: