Court ruling № 136140504, 30.04.2026, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/4169/26

Провадження № 2-о/204/123/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 квітня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду м. Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріусом Якушевою Г.С., за реєстраційним № 4901, зважаючи на те, що у тексті договору було допущено технічну помилку, замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

В результаті ознайомлення із зазначеною заявою судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Натомість, як вбачається зі змісту заяви, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересованих осіб заявником не зазначено, що обумовлює необхідність в уточненні складу учасників справи, із зазначенням всіх відомостей про заінтересовану особу, які визначені пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Також згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи що позовна заява надійшла до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а відтак на заявника покладається обов`язок надання доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя