№ 136137533, 27.04.2026, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/1568/26

Номер провадження 3/585/451/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі судового засідання Марюхи В.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника Нечпая О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.04.2019 року, виданий органом 5924, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий машиністом у Відокремленому підрозділі «Локомотивне депо Ромни» (ТЧ-7), машиніст,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.04.2026 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою провину не визнав та суду пояснив, що він не перебуває в сімейних правовідносинах з ОСОБА_2 , разом вони не проживають. 05.04.2026 року, він з мамою вирішили піти до ОСОБА_2 відвідати його сина, де у них виникла сварка. ОСОБА_1 також зазначив, що ОСОБА_2 маніпулює дитиною, зазначає, що він буде бачитися з дитиною тільки після рішення суду.

Представник адвокат Нечпай О.В. просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 відсутні сімейні правовідносини, та ОСОБА_1 не завдавав шкоди психічному здоров`ю останньої, в матеріалах справи відсутні будь які докази цьому.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду нез`явилась, в заяві до суду просила справу відносно ОСОБА_1 розглядати без її участі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2026 року серії ВАД № 776790, 05.04.2026 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив акт домашнього насильства відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 , а саме лаявся грубою нецензурною лайкою в її бік, чим завдав психічної шкоди здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказано - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №776790 від 13.04.2026 року,

- рапортом помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 06.04.2026 р.,

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2026,

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.04.2026 року, а також поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2026 року.

Дослідивши вказані матеріали, суд дійшов висновку, що зазначені докази відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у поза розумний сумнів.

ОСОБА_1 не надано суду доказів, що він не виражався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 05.04.2026 року.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебуває в сімейних правовідносинах з ОСОБА_2 є необґрунтованими, оскільки останні мають спільну дитину, а Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" відносить до кола членів сім`ї батьків спільної дитини (дітей) незалежно від факту шлюбу чи спільного проживання.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень (340,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 30.04.2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина