Court ruling № 136137377, 28.04.2026, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast

Провадження № 1-кп/582/4/26

Справа № 582/65/26

Копія

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суду Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025200470000686 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке Запорізького району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 15.01.2026,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200470000686 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 15.01.2026.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від угоди та просила суд її не затверджувати з мотивів її невідповідності інтересам суспільства. Пояснила, що постановою про зміну групи прокурорів від 02.02.2026 її включено до групи прокурорів у кримінальному провадженні №12025200470000686 та зобов`язано забезпечити належне процесуальне керівництво та участь у судових засіданнях. Ознайомившись матеріалами цього кримінального провадження вона дійшла висновку про те, що укладена угода про визнання винуватості не відповідає інтересам суспільства, оскільки заподіяна шкода відшкодована лише на 10 %. Тому просила не затверджувати угоду та продовжити розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

Представник потерпілого у вирішенні питання про можливість затвердження угоди покладався на розсуду суду.

Захисник обвинуваченого пояснив, що обвинувачений підтримує угоду та викладені в ній фактичні обставини. У вирішенні клопотання прокурора захисник і обвинувачений покладаються на розсуду суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу дійшов наступних висновків.

Як вбачається з змісту обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме в незаконній порубці, перевезенні та зберігання лісу, що спричинило тяжкі наслідки.

Також, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 15 січня 2026 року укладена між прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Сторонами угоди узгоджене покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшов позов Державної екологічної інспекції про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди на суму 199 204,26 грн.

Постановою про заміну прокурорів у кримінальному провадженні від 02.02.2026 змінено склад групи прокурорів та призначено у кримінальному провадженні за №12025200470000686 від 17.09.2025 прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 468 КПК у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. У разі недосягнення згоди щодо укладення угоди факт її ініціювання і твердження, що були зроблені з метою її досягнення, не можуть розглядатися як відмова від обвинувачення або як визнання своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч. 5-7ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, у тому числі якщо: умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку. У разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила не затверджувати угоду як таку, яка не відповідає інтересам суспільства.

Таким чином, враховуючи, що прокурор, не підтримує укладену 15.01.2026 угоду про визнання винуватості, слід дійти висновку, що така угода не може бути затверджена, оскільки відсутня згода на це однієї з сторін угоди.

У такому випадку, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК судове провадження продовжується у загальному порядку.

Учасники провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження цього провадження до судового розгляду у випадку незатвердження судом угоди про визнання винуватості.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 15.01.2026 між прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12025200470000686 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1