№ 136137338, 30.04.2026, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 950/916/26

Номер провадження 3/950/468/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засідання Сивоконь А.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.03.2026 року о 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ,допустила втечу свого собаки породи «Алабай», без намордника, який вкусив ОСОБА_2 , за живіт та подряпав кігтями спину, яка проходила по вулиці, спричинивши шкоду здоров`ю, чим порушила п.п.2.Є, 4.е Правил утримання тварин у м. Лебедині, затверджених рішенням Лебединської міської ради, що і визнала в судовому засіданні.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що того дня о 16 год. 00 хв. по вул. Липова, 10, м. Лебедин, Сумського району, Сумської області,допустила втечу свого собаки породи «Алабай», без намордника, який вкусив ОСОБА_2 , яка проходила по вулиці, але не з її вини була відкрита калітка для виходу зі подвір`я, з якої вибіг собака та напав на ОСОБА_2 . Після вище зазначених подій, вона вжила заходів для того щоб унеможливити безконтрольний вигул собаки, шляхом обладнання на подвір`ї вольєру для вигулу та утримання тварини, висотою та площею, достатньою для утримання тварини, що підтверджується довідкою виданою депутатом Лебединської міської ради.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , знайшла своє підтвердження.

Також її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2026 року, та іншими матеріалами провадження.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини, оскільки усунуті загрози для подальших правопорушень з утримання тварини з боку ОСОБА_1 , що на думку суду буде достатнім для її вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись 40-1, ч. 3 ст. 154 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., без конфіскації тварини,стягнувши дані кошти з притягнутого на користь держави за наступними реквізитами: на р/р UA098999980314020542000018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО