ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
27.01.11р.
Справа № 5005/1092/2011
Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали
за позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Новопілля, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-КР", м. Кривий Ріг
про стягнення 36 487 грн. 53 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.11 р. о 11:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
Прокурору та позивачу - довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на лютий 2011 року.
Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора м. Кривого Рогу.
Відповідачу - відзив на позовну заяву.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя
В.О. Татарчук
The court decision No. 13613577, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5005/1092/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: