Court ruling № 136134913, 23.04.2026, Dnipro District Court of Kyiv City

№ 755/5350/26

№ 1-кп/755/1147/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040005023 від 10.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей 2012 р.н., з вищою освітою, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 , відповідно до наказу № 40-К від 04.02.2020 року призначений на посаду лікаря-отоларинголога у ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал» (код ЄДРПОУ 36158586), займаючи, відповідно до посадової інструкції у ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал» посаду лікаря-отоларинголога, маючи професійну освіту, а саме, закінчив у 1984 році Одеський медичний інститут, отримавши повну вищу освіту за фахом «Лікувально-профілактична справа», здобувши кваліфікацію військового лікаря», у 1985 році, закінчив інтернатуру з отоларингології, отримав спеціалізацію лікаря-фахівця-отоларинголога, у 1992 році закінчив клінічну ординатуру за спеціальністю - отоларингологія, тобто, відповідно до ст. 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 року, будучи медичним працівником зі спеціальною освітою та, згідно з п. «а» ч. 1 ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 року, зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року, медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобіганню і лікуванню захворювань, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу. Відповідно до Указу Президента України «Про Клятву лікаря» № 349 від 15.06.1992 року, лікар зобов`язаний віддавати справі охорони і поліпшення здоров`я людини, лікуванню і запобіганню захворюванням усі знання, сили та вміння, подавати медичну допомогу всім, хто її потребує.

Відповідно до п. 47 розділу «Професіонали» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників та випуску № 78 «Охорона здоров`я», затвердженого наказом МОЗ України № 117 від 29.03.2002 року, лікар-отоларинголог зобов`язаний знати чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я; організацію оториноларингологічної допомоги, у тому числі, швидкої та невідкладної; основи права в медицині; права, обов`язки та відповідальність лікаря-отоларинголога; топографічну та клінічну анатомію верхніх дихальних шляхів і вуха у віковому аспекті; загальні та спеціальні методи дослідження в отоларингології; клініку, сучасні методи профілактики, діагностики та лікування захворювань ЛОР-органів; сучасну класифікацію хвороб; клінічну симптоматику супутніх захворювань в отоларингології; клініку та перебіг інфекційних захворювань, які мають ЛОР-симптоматику; фармакотерапію, фізіотерапію, дієтотерапію при захворюваннях ЛОР-органів; роботу лікарсько-консультативної комісії та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; правила оформлення медичної документації; сучасну літературу за фахом та методи її узагальнення. Повинен володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків, відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Також, лікар-отоларинголог керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію отоларингологічної допомоги, надає спеціалізовану лікувально-діагностичну і консультативну отоларингологічну допомогу населенню, у тому числі, швидку та невідкладну, застосовує сучасні методи дослідження, діагностики та лікування, здійснює нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів, планує роботу та проводить аналіз її результатів, здійснює медичну експертизу з тимчасової непрацездатності, у випадках виявлення ознак стійкої втрати професійної працездатності формує направлення для пацієнтів на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, бере участь в роботі лікарсько-консультативної комісії та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. Дотримується принципів медичної деонтології, керує роботою середнього медичного персоналу, веде лікарську документацію, бере активну участь у поширенні медичних знань серед населення, постійно удосконалює свій професійний рівень.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до медичного центру ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 30-Б, а саме, з метою проведення оперативного втручання - пластики носової перетинки та видалення кісти правої гайморової пазухи.

У подальшому, 14.08.2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув до медичного центру ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 30-Б, з метою проведення планового оперативного втручання «Септопластика та гайморотомія справа», оперуючим лікарем-отоларингологом ОСОБА_6 . Після чого, цього ж дня, в умовах медичного центру ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 30-Б, о 09 годині 30 хвилин, 14.08.2020 року, лікарем-отоларингологом ОСОБА_6 , за участю лікаря-анестезіолога - ОСОБА_7 , було розпочато планову операцію пацієнту ОСОБА_4 , що відбувалася під знеболенням (наркозом), яка тривала 50 хв., яку було завершено о 10 годині 20 хвилин 14.08.2020 року та в описі якої зазначено: «розтин в присінку носа зліва. Відшарована слизова оболонка носа зліва на всьому протязі. Задня хондротомія та аналогічне відшарування справа. Викривлення ділянки перегородки носа видалені. Гемостаз. Під ендоскопічним контролем (телескоп Хопкінса 30 гр., діам. 4 мм) виконано візуалізацію вістя природнього сполучення. Останнє розширене за допомогою леза 12 гр. Операція супроводжувалась високою кровоточивістю. За допомогою леза 40 та 60 гр. виконано видалення кісти альвеолярної бухти. Гемостаз. Тампонада носа (Сплінти+Мероцель)».

У подальшому, 14.08.2020 року хворого ОСОБА_4 після проведення операції переведено до стаціонару в умовах медичного центру ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал», що знаходиться за адресою: м. Київ, Березняківська, 30-Б, для подальшого нагляду, під час якого, ОСОБА_4 скаржився на відсутність зору на праве око та поставлено діагноз: «Стан після сенопластики, гайморової справа, гематоми правої орбіти?» та рекомендовано операцію «декомпресія орбіт».

Так, під час оперативного втручання 14.08.2020 року в умовах ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал», що знаходиться за адресою: м. Київ, Березняківська, 30-Б, у ОСОБА_4 мав місце дефект у наданні медичної допомоги оперуючим хірургом - лікарем-отоларингологом ОСОБА_6 , у вигляді дії, яка показана, але виконана невірно, а саме, у виді ушкодження медіальної стінки правої орбіти (перелом), ретробульбарної гематоми правого ока, яка призвела до розвитку субатрофії диску зорового нерву з втратою зору на праве око.

Так, вказані дефекти в наданні медичної допомоги ОСОБА_4 , які можливо оцінити за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Отже, оскільки невиконання чи неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення означає, що медичний працівник не вчиняє ті дії, які він в силу виконуваної роботи зобов`язаний був учинити, або виконує свої обов`язки не у повному обсязі, недбало, поверхнево, не так, як цього вимагають інтереси його професійної діяльності, лікар-отоларинголог ОСОБА_6 під час проведення планового оперативного втручання в організм пацієнта ОСОБА_4 , маючи всі можливості, знехтував виконанням своїх професійних обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, оскільки ушкодження медіальної стінки правої орбіти (перелом), ретробульбарної гематоми правого ока призвів до втрати зору на праве око.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, якщо спричинило тяжкі наслідки для хворого, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

До початку підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, яке мотивоване тим, що пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Відповідно до частини 1 статті 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Санкція ч. 1 ст. 140 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, тобто є нетяжким злочином. Відповідно до обвинувального акту, датою вчинення кримінального правопорушення є 14.08.2020 року. Інкриміноване обвинуваченому діяння відноситься до нетяжких злочинів, та відповідно, останній має право на звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення злочину пройшло три роки. З дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років. Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Положення ч. 1-3 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже, законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст. ст. 47, 48 КК України, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності. Передбачений ст. 49 КК вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення мали місце 14.08.2020 року, тому, на момент подання даного клопотання передбачені законом строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення сплинули. У постанові Верховного Суду від 18 лютого 2025 року в справі № 712/8174/23 зазначено: «У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже, кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння. З цих підстав, довід сторони обвинувачення про необхідність встановлення місцевим судом факту вчинення ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень колегія суддів відхиляє». Тому, при закритті даного кримінального провадження суд не може і не повинен констатувати факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 140 КК України. Крім того, відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування понесено витрати на залучення експерта у загальному розмірі 83 378, 00 грн. Об`єднана палата ККС ВС зробила висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17). У постанові Верховного Суду від 18 лютого 2025 року в справі № 712/8174/23 зазначено: «Оскільки ОСОБА_8 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 28 ст. 340; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371 КК, на підставі пунктів 2- 4 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього закрито, а ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, то відповідно до положень ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення експертиз в розмірі 86 579,70 грн. не підлягають стягненню з ОСОБА_8 та покладаються на державу.» З урахуванням зазначених вище позицій Верховного Суду, зважаючи на той факт, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 140 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України (у зв`язку із закінченням строків давності) та тим фактом, що ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, то відповідно до положень ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України, витрати на проведення експертиз в розмірі 83 378, 00 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого та покладаються на державу.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 прохав задовольнити клопотання, зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності ним ОСОБА_6 роз`яснені, останньому зрозумілі та його підзахисний підтримує дане клопотання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання, зазначивши, що дійсно, закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, тому, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040005023 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, надійшов до суду 15.04.2026 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріали провадження не містять даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_6 від досудового розслідування і суду, або про вчинення ним нового кримінального правопорушення, тобто перебіг давності не зупинявся і не переривався, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та з моменту його вчинення сплинуло вже понад п`ять років, а тому, у силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зокрема, відповідно до Постанови ККС ВС від 14 січня 2026 року у справі № 454/3997/24 (провадження № 51-3649км25), із системного аналізу норм КПК та КК слідує, що передбачений ст. 49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілої сторони на таке звільнення. У даному випадку застосування положень ст. 49 КК є обов`язковим для суду, а тому позиція потерпілих у цьому кримінальному провадженні не є вирішальною.

Крім того, відповідно до висновку колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.02.2025 року в справі № 712/8174/23 (провадження № 51-2807км24), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ККу зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних із залученням експерта стороною захисту (постанова від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17).

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вартість експертиз: № 031-72-2021 від 05.08.2022 року в розмірі 42 464 гривні 00 копійок та № 031-28-2023 від 19.05.2023 року в розмірі 40 914 гривень 00 копійок, віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику та обвинуваченому.

Головуючий суддя: