Court ruling № 136134371, 16.04.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/18234/25

провадження № 2/753/7156/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"16" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі МЕЛЬНИЧЕНКО О.С.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастергаз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастергаз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 дану справу було визначено за суддею Мицик Ю.С.

Ухвалою судді від 09.09.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва Слівінського Д.О. №110 від 04.12.2025 дану справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2025 справу прийнято до розгляду та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання.

В судове засідання, яке відбулося 16.04.2026, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, до початку розгляду даної справи представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ярошенко Олесею Миколаївною через загальну канцелярію суду подано клопотання про витребування у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для видачі права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане клопотання, представник позивача прохала розглянути без її участі та без участі позивача.

Так, вищевказане клопотання та зміст позовної заяви грунтуються на тому, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 07 травня 2024 року належить частини 3-кімнатої квартири АДРЕСА_2 . Залиття вищевказаної квартири сталося 30 травня 2024 згідно акту про залиття житлового/нежитлового приміщення №152 від 30 травня 2024 року, відповідно до якого, причиною залиття є несправність бойлера в квартирі АДРЕСА_3 , яка належит відповідачу - ОСОБА_2 , який відмовився підписувати акт №152 від 30 травня 2024 року. Так, позивач у своїй позовній заяві стверджує, що винуватцем залиття є ОСОБА_2 , а відтак ОСОБА_1 змушений був звернутись з даним позовом до суду, в рамках якого представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, з метою встановлення належного власника квартири АДРЕСА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про доцільність витребування письмових доказів (документів).

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у комунального підприємства Київської місської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (КП КМР «КМ БТІ») (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В) належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, що слугували підставою реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 .

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.) в строк до 28.05.2026 із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи, а саме 753/18234/25.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.