Court ruling № 136133848, 29.04.2026, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1714/25

Провадження № 2/645/96/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року через систему «Електронний суд» позивач АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Дашко В.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.05.2021 року у розмірі 30463,96 грн та судових витрат у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 20.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року по вказаній справі за клопотанням представника позивача зупинене провадження до залучення до участі у справі правонаступника(ів) відповідача ОСОБА_1

17.03.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просить витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20.03.2026 року провадження по вказаній справі було відновлено та задоволено клопотання про витребування доказів.

22.04.2026 року на виконання ухвали суду надійшли матеріали спадкової справи.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 29.04.2026 року надав до суду заяву, якою просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 25,30 ЦК України,ст. 46-48ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядкуст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.06.2024 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 17.03.2025, тобто після настання смерті відповідача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядкуст. 1281 ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, ст.255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Мартинова