Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/5803/26
Провадження № 3/185/1946/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 квітня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «МОЛСВІТ», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 118-А,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
встановив:
Як зазначено в протоколі №163-2/10970/04-36-04-13 про адміністративне правопорушення від 11 березня 2026 року ОСОБА_2 за адресою Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 118-А, 31 січня 2026 року вчинив правопорушення, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно податкової декларації з ПДВ № 9434108519 від 20.01.2026 за грудень 2025 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 52682,0 грн. по строку оплати - 30.01.2026. У підприємства станом на 30.01.2026 переплата складала 1030,59 грн. Борг склав - 51651,41грн. На момент складання протоколу сума боргу погашено в повному обсязі, шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ Платіжне доручення № 966851602 від 31.01.2026 в сумі 52682,0 грн. Кількість днів прострочення граничного строку сплати - 1 день. Чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання згідно податкової декларації з податку на додану вартість №9434108519 від 20.01.2026 за ґрудень 2025 року. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 8395/04-36-04-13/45364028 від 19.02.2026.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про успішну доставку смс-повідомлення, про причини неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/10970/04-36-04-13 від 11 березня 2026 року та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору,
Оскільки судом ухвалено накладення на ОСОБА_1 як правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, на останнього також покладається сплата судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень60 коп.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І. Г. Чернявська
The court decision No. 136131871, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.04.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 185/5803/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: