ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
26.01.11р.
Справа № 5005/969/2011
Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали
За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)
про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду
ПО СПРАВІ:
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МААР" (м. Чернівці)
про стягнення 470 490,61 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись Законами України "Про третейські суди", "Про виконавче провадження", ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.02.11 р. о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.
Відповідачу - відзив на заяву; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя
І.Ю. Дубінін
The court decision No. 13613187, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5005/969/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: